/ Kiem Nieuws

RSS

Rechtenorganisatie BUMA moet kiezen voor normaal salaris

vrijdag 13 maart 2015 / Redactie / 2 reacties

Vakbond voor de creatieve sector FNV KIEM roept rechtenorganisatie BUMA/STEMRA op om bestuurders en medewerkers geen buitensporige salarissen meer te betalen. FNV KIEM-voorzitter Geert van der Tang schrijft dat in een brief.

Aanleiding is de commotie over directievoorzitter Hein van Ree van de auteursrechtenorganisatie. Van Ree is het er niet mee eens dat zijn salaris van ruim 4 ton wordt teruggebracht tot dat van een minister (178.000). 

Verhouding volkomen zoek
Geert van der Tang: ‘De verhouding met het inkomen van de mensen voor wie wordt gewerkt en van wiens vergoedingen dat salaris moet worden betaald, is volkomen zoek. De gemiddelde popmuzikant verdient niet meer dan 12.000 euro netto per jaar. Op deze manier ondergraven de hoge inkomens van enkelen het draagvlak onder het auteursrecht en daarmee het toch al lage inkomen van degenen om wiens belang het gaat.’

FNV KIEM roept BUMA/STEMRA op om zich aan de wet te houden en ervoor te zorgen dat hun bestuurders dat ook doen. Van der Tang: ‘Of anders moeten ze uit eigener beweging een einde maken aan de dienstbetrekking wanneer zij zich daarin niet kunnen vinden’.

Lees hier de volledige brief aan BUMA/STEMRA

Print deze pagina

/ Kiem Reacties

  • zondag 15 maart 2015 / Erik de Ruijter

    buma is maffia.
    Niet meer te redden.
    Opknippen in muziekregistratie bureau, repartitiebureau en incassobureau, alles onder de overheid.
    Auteurs verdienen niks meer dankzij dieven als van Ree.

  • vrijdag 13 maart 2015 / Marc-Jan Trapman

    Heel goed. Wat we ons nu moeten gaan afvragen is hoe het zover heeft kunnen komen, want zoals Geert van der Tang al impliceert, is deze Van Ree niet alleen; niet binnen de buma, en misschien ook niet in het wereldje van de rest van de rechtenorganisaties. Hoe kan het, moeten we ons dus afvragen, dat er een situatie is gegroeid waarin directeuren van dit soort organisaties (denken dat ze) twee ministerssalarissen zouden moeten verdienen? Het antwoord daarop kan denk ik alleen maar zijn, dat deze mensen worden beïnvloed door de producenten die vaak óók in deze rechtenorganisaties deelnemen.

    BUMA is waarschijnlijk een goed voorbeeld, want er klinken al lang verontruste geluiden over de manier waarop daar bestuursbeslissingen vallen; op de site van 3voor12 (VPRO) valt daarover veel te lezen:

    http://tinyurl.com/rechten001

    http://tinyurl.com/rechten002

    http://tinyurl.com/rechten003



    het is moeilijk voor te stellen dat musici, of kunstenaars in het algemeen zouden besluiten om iemand die voor hen de rechten beheert een salaris van ruim 4 ton te betalen, dus dat moèt wel van de producenten komen. Ook die producenten zijn natuurlijk mensen die van de rechten leven, maar bij hen zijn dit soort bedragen als inkomsten kennelijk zó normaal dat ze dat soort salarissen wèl betalen.



    Nu moeten we ons gaan afvragen wat er gaat gebeuren als we de hoogste salarissen bij de rechtenorganisaties terug gaan brengen tot normale hoogten. Stel dat van Ree zich uiteindelijk neer zou leggen bij een vierendeling van zijn salaris. Gaat hij daar dan nog voluit voor werken, of gaat hij zich dan toeleggen op neveninkomsten?



    Stel dat er een nieuwe directeur wordt gevonden die die baan voor, zeg, € 80.000, wil doen. Is zo iemand dan niet automatisch iemand die dichter bij de musici staat dan bij de producenten? En zal zo iemand dan door de producenten worden gedoogd? Want het is duidelijk dat een directeur wiens salaris wordt vastgesteld door de producenten anders in de materie gaat staan dan iemand die daar ècht voor de kunstenaars gaat werken.



    We leven in een tijd dat de auteursrechten door juristen worden ontdekt als eerder de bio-industrie; volg wat er gebeurt in de zaak van Happy Pharrell versus Guru Gaye (http://tinyurl.com/rechten004): juristen beginnen de rechten op hele muziekstromingen te claimen. En wat dan? De beeldende kunsten, de literatuur? Amerikaanse rechters gaan daarin jurisprudentie scheppen waar we straks in de hele wereld mee te maken krijgen. Vèr voor die tijd moeten we ons als kunstenaars veel beter bewust gaan worden van wat er op het gebied van de rechten aan de hand is. De tijd daarvoor is nu.

    (voor de redactie: in de vorige bijdrage was een zinsnede weggevallenin de laatste alinea... Dit is dus de correctere versie)

 
 __   _     ______    ______     ___     _____      ______  
| || | ||  /_   _//  /_   _//   / _ \\  |  __ \\   /_   _// 
| '--' ||   -| ||-     | ||    | / \ || | |  \ ||   -| ||-  
| .--. ||   _| ||_    _| ||    | \_/ || | |__/ ||   _| ||_  
|_|| |_||  /_____//  /__//      \___//  |_____//   /_____// 
`-`  `-`   `-----`   `--`       `---`    -----`    `-----`